খালি পেলোডের পাঠ: ট্রান্সফার উইন্ডো, যাচাইযোগ্য রেকর্ড আর ক্রিকেটের ব্লকচেইন লেজার

রাজশাহীর বারান্দায় বসে ফেব্রুয়ারির এক সকালে আমি একটা ফাঁকা ছক দেখছিলাম। আটটি অধ্যায়, প্রতিটি ঘরে একই বাক্য — তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। যে নথিটি আমার টেবিলে এসে পড়েছিল, তার শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, ধরন নেই, একটিও তথ্যবিন্দু নেই। কাঠামো পুরোপুরি অটুট, ভেতরে শূন্য।

সবচেয়ে সহজ কাজটা ছিল ফাঁকা জায়গা ভরে দেওয়া। অনুমান, স্মৃতি আর অভ্যাস দিয়ে গর্ত বোজানো। সাতষট্টি বছর বয়সে দাঁড়িয়ে আমি জানি, ওই প্রবৃত্তিটাই খেলার বিশ্লেষণী লেখার সবচেয়ে বড় ফাঁদ। নথিটি ভিন্ন পথ নিল। যেখানে জানা ছিল না, সেখানে সে সোজা লিখে দিল — জানা নেই।

যে রেকর্ড অনুমান করে না, সেটিই আসলে রেকর্ড। একটা ফাঁকা স্কোরকার্ড ভুয়া স্কোরকার্ডের চেয়ে অনেক বেশি সৎ। প্রশ্নটা তখনই ট্রান্সফার উইন্ডোর দিকে সরে যায়। প্রতি জানুয়ারি আর জুনে আমরা ডজনখানেক ভরা স্কোরকার্ড সত্য বলে মেনে নিই — কেন?

ট্রান্সফার বাজার একটা আবহাওয়া ব্যবস্থা; আমি শুধু পূর্বাভাস দিই, প্রার্থনা করি না। এটা আমার কাছে নীতি, অলংকার নয়। কারণ এই বাজারের চারটি স্তম্ভ আছে — মুক্তির ধারা বা রিলিজ ক্লজ, মজুরির বিল, এজেন্টের কমিশন, আর নিবন্ধনপত্র। এই চারটি না মিলিয়ে কোনো দল গড়ার প্রকৌশল বোঝা যায় না।

ক্রিকেটে হিসাবের খাতা আরও ঘোলা, কারণ একজন ক্রিকেটার একসঙ্গে তিনটি অর্থনীতিতে বাস করেন। জাতীয় দলের কেন্দ্রীয় চুক্তি, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের চুক্তি, আর ব্যক্তিগত স্পনসরশিপ। একটা টি-টোয়েন্টি লিগে খেলার ছাড়পত্র অর্থাৎ এনওসি, বোর্ডের বাধা, এবং এজেন্টের মধ্যস্থতা — এই তিন শক্তির টানে প্রতি সপ্তাহে ‘চূড়ান্ত’ খবর তৈরি হয়। বাস্তবে চূড়ান্ত কিছুই নয়; নির্ধারিত সময়ের আগে ছাপা একটা খসড়া মাত্র।

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের আগে আমি বত্রিশ দলের একটা ডসিয়ার বানিয়েছিলাম — বেস শেপ, প্রেসিং ট্রিগার, সেট-পিস রুটিন, এক ফাইলে বত্রিশটি ট্যাব। স্পেন রাশিয়ার কাছে বাদ পড়ার পর আমি তিন দিন বসে তিনটি কলাম মিলিয়ে দেখি: মোট পাস, ফাইনাল থার্ডে পাস, আর বক্সের ভেতর থেকে শট। হাজার পাস, পঁচিশ শট, অথচ বক্সের ভেতরে লক্ষ্যভেদ প্রায় শূন্য। সেই থেকে আমার নিয়ম — নিয়ন্ত্রণ আর অনুপ্রবেশ এক জিনিস নয়। সহস্র পাসের ব্যবচ্ছেদ শুরু হয়েছিল সেদিন, যেদিন আমি গোনা বন্ধ করে ট্রেস করতে শুরু করি।

ক্রিকেটে সেই তিন কলামের প্রতিরূপ আছে। একটা ইনিংস আমি তিনটি সংখ্যায় ভাঙি: মোট ডেলিভারি মোকাবিলা, পাওয়ারপ্লে ও শেষ পাঁচ ওভারে মোকাবিলা, অর্থাৎ খেলার ফাইনাল থার্ড, আর রান আনার উদ্দেশ্যে খেলা শট — বাউন্ডারি চেষ্টা এবং ইচ্ছাকৃত রোটেশন। এই তিনটি সংখ্যা একসঙ্গে টেবিলে না থাকলে আমি একটা বাক্যও লিখি না। সূত্র থাকে ফুটনোটে, তারিখ থাকে প্রতিটি দাবির গায়ে।

ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকছে দুটি দরজা দিয়ে। প্রথম দরজা ভক্তের অর্থনীতি — ফ্যান টোকেন, এনএফটি টিকিট, ডিজিটাল সংগ্রহ। বার্সেলোনা, পিএসজি, জুভেন্টাস, আর্সেনাল; ইউরোপের বড় ক্লাবগুলো বছর কয়েক ধরে চিলিজের সোসিওস প্ল্যাটফর্মে রয়েছে। ২০২২ সালের জুন মাসে বিন্যান্স আর ক্রিস্টিয়ানো রোনালদোর এনএফটি অংশীদারিত্ব ঘোষিত হয়, আর তার আগের বছর লিওনেল মেসি সোসিওসের বৈশ্বিক দূত হয়েছিলেন। এই দরজাটা জোরে শব্দ করে, তাই সংবাদমাধ্যম সেটাই শোনে।

আসল দরজাটা দ্বিতীয় — অনেক শান্ত, অনেক কম আলোচিত। নথিভুক্তি। চুক্তির নিবন্ধন, এনওসি-র লগ, ট্রান্সফার পেমেন্টের ট্রেইল, দুর্নীতি-বিরোধী তদন্তের রেকর্ড। ফুটবলে এই দিকটায় প্রতিষ্ঠানভিত্তিক পদক্ষেপ আগেই এসেছে; ফিফা ২০২২ সালে একটি কেন্দ্রীয় ক্লিয়ারিং হাউস চালু করে, যার উদ্দেশ্য ছিল সীমান্ত-পেরোনো পেমেন্টের স্বচ্ছতা। এই তথ্যটি আমার খাতায় ‘প্রভিশনাল’ চিহ্নিত — চূড়ান্ত ধরে নিতে আরও একটি স্বাধীন সূত্র মিলিয়ে দেখা দরকার। ক্রিকেটে সমতুল্য নিবন্ধন এখনো বোর্ডে বোর্ডে বিক্ষিপ্ত।

একটা অ্যাপেন্ড-অনলি লেজার যা করতে পারে, সেটা সীমিত কিন্তু মূল্যবান। সে সময়ের ছাপ রাখে। কে, কখন, কোন নথি জমা দিল — সেটা পরে নীরবে বদলে দেওয়া যায় না। এনওসি-র ক্ষেত্রে এটা সরাসরি কাজে লাগে। একটা লিগ যদি দাবি করে তার কাছে নির্দিষ্ট তারিখের ছাড়পত্র আছে, সেই দাবি লেজারে মিলিয়ে দেখা যায়। এজেন্ট পেমেন্টের ক্ষেত্রেও একই যুক্তি — তৃতীয় পক্ষের দাবি আর ক্লাবের হিসাবের মধ্যে ফাঁক ধরা পড়ে।

কিন্তু এখানেই শৃঙ্খলার আসল সীমা। একটি লেজার প্রমাণ করে অমুক দিনে অমুক বাক্য লেখা হয়েছিল; সে প্রমাণ করে না বাক্যটি সত্য। কেউ যদি ভুল তথ্য লেজারে তোলে, লেজার সেটিকে অমর করে রাখে। অমরতা আর নির্ভুলতা — দুটি আলাদা পদার্থ।

এই জায়গাতেই আমার পুরনো আপত্তিটা ফিরে আসে। পরিসংখ্যানকে এমনভাবে ব্যবহার করা যায় না। এক্সজি যেমন খেলার মধ্যে নেওয়া সিদ্ধান্ত, খেলোয়াড়ের ছন্দ বা রেফারির মানদণ্ড ব্যাখ্যা করতে পারে না, লেজারও তেমনি ক্রিকেটের রায় ব্যাখ্যা করে না। মেট্রিক হলো প্রক্রিয়ার একটি স্তর, পুরো প্রক্রিয়া নয়।

তারপরও ক্রিকেটে লেজারের ব্যবহার বাড়বে, আর বাড়াটা যুক্তিসঙ্গত। এনওসি বিতর্ক, নো-বল থেকে জন্ম নেওয়া চুক্তি-সংঘাত, দ্বৈত নিবন্ধনের অভিযোগ — এই ধরনের ঝামেলার উৎস প্রায় সবসময়ই কাগজপত্রের সময়রেখা, ঘটনার নয়। সময়রেখা যদি এক জায়গায় অপরিবর্তনীয়ভাবে লেখা থাকে, বিতর্কের অর্ধেক অস্ত্র আগেই ভোঁতা হয়ে যায়। প্রতিটি টি-টোয়েন্টি লিগে ছাড়পত্রের প্রশাসনিক লগ আছে, কিন্তু সেগুলো কেন্দ্রীভূত নয়। লেজার কেন্দ্রীকরণের সমাধান দিতে পারে; সত্যের সমাধান নয়। এটাই আমার ‘কনটেস্টেড’ তালিকার সবচেয়ে বড় এন্ট্রি।

সংখ্যা নিয়ে বলার সময় একটা জিনিস মাথায় রাখা দরকার। লেজার নিজে কোনো তথ্য তৈরি করে না। শূন্য ইনপুট থেকে সে শূন্যই ফেরত দেয়। আমার হাতে আসা ফাঁকা নথিটি সেই সততার উদাহরণ — যা নেই, তা নেই।

এখানেই প্রচলিত ধারণাটা ভাঙে। আমরা ভাবি, যাচাই মানেই সত্য। লেজার মানেই বিশ্বাসযোগ্য। বাস্তবে যাচাই ব্যবস্থার প্রধান কাজ প্রমাণের উৎস ঠিক রাখা, প্রমাণের গুণ নয়। একটা ছাপা নথি ভুলে ভরপুর হতে পারে; লেজারে সিলমোহর পড়লে সেটি কম ভুল হয় না, কেবল সিলমোহরসহ ভুল হয়।

দ্বিতীয় ঝুঁকিটা পাঠকের দিকে। পরিচ্ছন্ন কাঠামো, আটটি শিরোনাম, ছয়টি টেবিল — এগুলো দেখলেই আমরা ধরে নিই ভেতরে বিশ্লেষণ আছে। আমার ফাঁকা নথির সবচেয়ে বড় শিক্ষা সেটাই: বিন্যাস আর বিশ্লেষণ দুটি ভিন্ন পদার্থ। যাচাইযোগ্য রেকর্ডও একই ফাঁদ তৈরি করতে পারে। সিলমোহর দেখে কেউ ভাববে দাবিটা মূল্যায়িত হয়েছে; অথচ মূল্যায়ন হয়নি।

আর স্মৃতি প্রতারক। আর্কাইভ মনে রাখে যা ভিড় ভুলে যায়, আর আমি আঙুলের ছাপের জন্য ধুলো ঝাড়ি। কিন্তু ভিড়ও একটা ভেরিয়েবল। বন্ধ স্টেডিয়ামে সেই ভেরিয়েবল প্রায় শূন্য হয়ে দাঁড়ায় — সেটা ২০২০ সালে চোখে দেখেছি। প্রতিরক্ষা লাইন এগিয়ে যায়, কণ্ঠে সংগঠন বেশি কাজ করে, ভিড়ের চালিত ছন্দ মরে যায়। বাজারের ক্ষেত্রেও একই পরীক্ষা চালানো দরকার: গুঞ্জন বন্ধ করে দিলে কতটা খবর টিকে থাকে? যেটা টিকে থাকে, সেটাই তহবিল; বাকিটা প্রতিধ্বনি।

পরের ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমার কাছে তিনটি প্রশ্ন থাকবে। কতগুলো বোর্ড নিজেদের ছাড়পত্রের লগ প্রকাশ্যে আনে — ঢাকার সুর নয়, লগ। দ্বিতীয়, এজেন্ট পেমেন্টের রিপোর্টে প্রতিটি দাবির পাশে তারিখ বসে কি না। তৃতীয়, যাচাইযোগ্য বলে দাবি করা তথ্যগুলোর কতটা সত্যিই স্বাধীন সূত্রে মেলে, আর কতটা কেবল একই নথির কেন্দ্রীভূত পুনরাবৃত্তি।

প্রথম রিপ্লে প্রায়ই শুধু একটা গুজব। আমি তাই দ্বিতীয় রিপ্লের উপর ভরসা করি। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি থাকলে যে কণ্ঠস্বর শুনে অবাক হতে হয়েছিল — যেটা আমার কাগজে ‘আর্টিফ্যাক্ট’ বলে লেখা হয়েছিল, পরে যাচাই করে যা ‘ট্রান্সফারেবল’ হিসেবে টিকে গেল — সেই অভিজ্ঞতাই বলে দেয়, তাড়াহুড়োর দিনে কোন সংখ্যাটা বেশি বিশ্বাসযোগ্য।

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল মূল্য ভক্তের টোকেনে নয়, বোর্ডের খাতায়। পরের ধাপে আমরা দেখব, কোন বোর্ড আগে নিজের ছাড়পত্রের রেকর্ড জনসমক্ষে রাখতে সাহস করে। উত্তরটা যেদিন আসবে, সেদিন আর একটা প্রশ্নের নিষ্পত্তিও হবে — ফাঁকা পেলোড আর ভরা প্রচার, দুটোর মধ্যে কোনটা বেশি সৎ।